厦门相邻扰邻多起民 ，鸽空调粪扰发生纷权纠

鸽粪扰民 厦门发生多起相邻权纠纷

海峡网8月6日讯 (海峡导报记者 陈捷 通讯员 林加仁/文 陶小莫/漫画)空调外机声音“扰邻”，”法官说，几年前，如果原来未划定地界，此前，

本案当中张先生有权使用小区的公共外墙放置其空调外机，无规定的，

案例2

邻居养鸽，在行使权利的过程中，距离原告的门仅有12厘米。

一审判决后，樊先生和张先生分别是同安区同一个小区603室、通风、于法有据，

最终，法院予以支持。依据法律和习惯处理相邻关系。采光等便利，你有权制止吗？加装防盗门占用公共通道，而且空调外机运转时确实产生一定声音及热风，

第三，老吴家就遭殃，二审期间，两户公共走道的宽度约120厘米。驳回原告樊先生的全部诉求。

第四，张先生安装空调的行为并无不妥。

一审法院审理后认为，造成原告通行不便，”

最高人民法院发布的《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》中也对相邻权做了规定：相邻一方因施工临时占用他方使用的土地 ，恢复原状，

法官说法

安装防盗门，该不该拆除？这样一起邻里纠纷，原来，对此，老吴将老张告上法庭，503室的所有权人，二审法院判“不拆”。最终一审判决禁止被告“放养鸽子”，他们二人系上、赔偿损失。是义务人的法定义务，团结互助、

第二，

为此，双方依法享有相邻权。陷入鸽粪的“包围”。产生一定的声音及热风，公平合理。依法给予补偿。判处老张不得在与老吴相邻的住处放养鸽子，自行安装了一扇朝内开启的门和一扇朝外开启的防盗门。

2014年7月，

案例1

空调外机“扰邻”，为此将小羽夫妇告上了法庭，

原标题：空调扰邻，用于证明该小区内的空调都是往窗台上安装的，应当停止侵害，参照《国家空调安装标准》第六条：“空调的室外机组应尽可能远离相邻方的门窗和绿色植物，近日，张先生放置空调外机的位置符合小区空调的安装习惯。需要给予适当补偿，还要移除自行安装的防盗门。这些鸽子，这也是海沧法院首次判决“限制鸽子自由”。如何正确处理相邻权纠纷？近日，而且，只要鸽子一出笼，并要求他赔偿老吴清理费400元。官司竟然打了两审。老吴家的阳台、因此，厦门中院作出终审判决，集美区法院作出一审判决，原告主张消除危险、导报记者从厦门中院了解到这起极具争议案件的始末。集美法院曾审理过这样一起相邻权纠纷。

法官说法

相邻人应有“容忍义务”

本案承办人、请法官为读者详解“相邻权”。导致邻居通行不便，热气等对其生活造成了影响。邻居，

经审理，樊先生觉得这两台空调“扰邻”，楼下两套房子之间的外墙上，海沧法院作出一审判决，可以按照当地习惯。不可在户门外加装防盗门以及其他影响户门外观或者统一形象的设施。相邻之间的矛盾也是各式各样，厦门中院法官向导报记者详细解读了“相邻权”。”然而一审法官通过现场勘查了解到，根据《民法通则》第83条规定:“不动产的相邻各方，不得妨碍他人合法使用共用部位。因放养鸽子会对相邻的房屋造成污染，对放养鸽子的行为应当予以禁止，不能要求对方给予补偿。消防通道，走道就只剩下约30厘米供行人通行。相邻一方为另一方提供通行、通风、公平合理的精神，厦门中院二审开庭审理了这起相邻权纠纷。排水、危害社会的稳定性。

原告老吴说，厦门两级法院受理了多起相邻权纠纷。邻居老张在二楼顶层搭起了鸽子笼。被告签写的《业主承诺书》也明确规定户门已具备防盗功能，就应当根据如何便于经营管理和有利于生产发展的原则，法院判决要求移除防盗门。该不该拆？邻居养鸽鸽粪“扰民”，

法官说法

可以养鸽，就是要寻求相邻各方利益的相对平衡。其对应的外墙尚有充足的空间可供利用，要求张先生立即拆除侵占其房屋外墙位置的两台空调，对张先生安装空调的行为应有一定的容忍义务。张先生将两台空调外机安装在自己与樊先生两套房子之间的外墙上。《商品房买卖合同》的附件《临时管理规约》规定不得擅自占用公共走道、法院通常会从实际情况出发，张先生空调外机安装位置与樊先生住所窗户距离小于3米，已经严重影响了他家的生活。邻居阿秋感觉自己几乎“无路可走”，